[zefir]

Dlaczego z pozwu grupowego wylaczono mozliwosc zwolnienia z kosztow sadowych i przyznania pelnomocnika z urzedu dla osob ubogich, czyli de facto wylaczono mozliwosc przystapienia do takiego pozwu osob ubogich?
Istnieje przeciez mozliwosc wyznaczenia jako pelnomocnika z urzedu tego samego prawnika, ktory reprezentowalby tez w pozwie zbiorowym inne osoby, dlaczego wiec ustawa wylaczyla art 117-124 kpc pozbawiajac osoby ubogie mozliwosci przylaczenia sie do pozwu zbiorowego?

W niektorych sytuacjach moze to pozbawic osoby ubogie prawa do sadu.

Przyklad:
Kancelaria prawna podejmuje probe ugody z pozwanym aby przerwac bieg terminu. Po jakims czasie od proby ugody kancelaria wnosi pozew zbiorowy, jednakze osoba uboga nie moze do niego przystapic ze wzgledu na koszty, nie moze tez pozwac samodzielnie ze wzgledu na uplyw terminu na wniesienie pozwu (zakladamy, ze takie osoby nie przerywaly biegu terminu proba ugody, jak to zrobila kancelaria).
Co w istocie pozbawia osoby ubogie bedace w takiej sytuacji mozliwosci dochodzenia ich roszczen.
Nie bylyby tego pozbawione, gdyby nie wylaczono z ustawy o pozwie grupowym art. 117-124 kpc.

Czy to jest zgodne z Konstytucja RP (np. art. 2, 32, 45) i Konwencja o ochronie praw czlowieka i podstawowych wolnosci (np. art. 6, 13, 14)?

[Magdalena^]

Pierwsze słysze... wydałowało mi sie, że jest to włąsnie dobry pomysł dla tych, którzy nie mają pieniędzy. Wiadomo, w grupie jest taniej i wtedy opłaty sądowe są niższe, jeśli rozłozymy je na tyle oóśb ile jest w pozwie grupowym. Coś mi się wydaje, że źle zrozumiales tą ustawę?

[zefir]